http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=506

Y quizás haya cierta “confusión” también cuando al debatir sobre ideas ponemos a los políticos de ejemplo. Pero si no hay uno que sea liberal, hombre. Ni uno.

Por último, en lo que no cabe confusión, no debería, es en que el capitalismo, por ejemplo, es aceptado por todos los liberales. El aborto no. Así que hay, debe haber, debate sobre el tema.

Respecto al aborto y los liberales creo que hablamos desde ópticas diferentes. Yo hablaría como David o un analista político normal de los políticos conservadores/democristianos o de extrema-derecha (no muy aperturistas en materia de aborto) y los liberales (conocidos y reconocidos en la tradición despenalizadora del aborto). Pero esto es de tal obviedad que casi resulta extraño discutirlo. ¿No?

Yo cuando hablo de socialistas hago referencia a “los socialistas” (ZP…) en un contexto de política de partidos y parlamentos o gobiernos. La política con mayúsculas. Quizá ahí pueda estar la confusión.

Un saludo.

Dudo que tengas un vecino así. Esa forma de planter las cosas huele demasiado. Se pretende con ello indicar que hay que reconocer que uno es un ultra sin esconderse, cuando ser anti-abortista nada tiene de ultra, o para ser más exactos, hay ultras a favor de la libre elección (o les importa una higa, que tanto da) y progres pro-life; y multitud de posiciones intermedias. Como muy bien dice Libertas, es un tema en el que ambas posturas (argumentadas, claro) caben en el liberalismo (sirvan Albert Esplugas y JAHD como exponentes de la inteligencia liberal con posturas enfrentadas en ese tema frente a la consigna estúpida). Ah, Aznar no negoció con ETA, porque no llegó a dejar las armas. Puedes soltarlo de refilón las veces que quieras, pero la historia es la historia. Por no hablar de la relación que insinuas de: “Arriba España!” con lo ultra; el patriotismo tampoco tiene nada que ver con el liberalismo, pues es una mera cuestión moral. Se equivocan quienes lo equiparan, pero tanto como quienes lo desprecian como de ultras. Lo dicho, meras consignas.

David, Simone Veil, si no llega a ser una adalid de la causa, sería vista por tantos como una derechista más. Me alegro que sea considerada una liberal, pero espero que no sea sólo por eso. Espero que gana Sarkozy, aunque tiene bastante menos de liberal que tu (antaño) odiada Espe. Pero algo saldrán ganando los vecinos, sin duda.

Y en cuanto a la noticia del SD, yo destacaría otra cosa, pues lo que apoye ese panfleto me es irrelevante: la connivencia demostrada por enésima vez entre la extrema derecha y la extrema izquierda. La misma mierda antiliberal son.

¿Candidato de los titiriteros, los gays…?

En serio, ¿ya hay “consignas” para votar a López? Vaya tropa!

Nos vemos.

Nuestro hombre a la alcaldía de Madrid:

http://www.minutodigital.com/noticias/1841.htm

Frente al candidato de los titiriteros, los gays, los judeomasones y los abortistas. Vota López!

Sí, creo que Minuto Digital y algunos colaboradores de otros digitales -de la derecha- están valorando la posibilidad de dar un paso al frente y apoyar a Le Pen para hacer pedagogía electoral. Arriba España!

http://www.alternativaespanola.com/

http://www.minutodigital.com/noticias/rafaellopez.htm

TOMA LIBERALISMO. Aún no se si votaría a Sarko a Bayrou o no votaría.

Quizá debería incluir a Bayrou en la pregunta a rojobilbao. Tienes razón. Faltaba el centrista. Nueva pregunta: ¿Sarko, Le Pen o Bayrou?

Por cierto que en El Semanal Digital y Minuto Digital ya están apostando por Le Pen:

http://www.elsemanaldigital.com/arts/63542.asp?tt=