Respecto a “Espe y algunos de la COPE”, no has leído con atención mi comentario; eso te pasa, seguro, por excesos de lecturas. Escribo todo lo contrario de lo que crees haber leído. Vamos, que Espe no tiene nada que ver, al contrario y afortunadamente, con la semblanza que tú mismo haces de alguno de la COPE:

“Las simpatías Haiderianas de César Vidal y su desprecio a los gays no son un secreto”.

—-

Dani, yo no hago acusación alguna de gente que no nombro. Por eso una previa, que me he perdido: -¿Te refieres a no dar el nombre y apellidos de los que acusan a Fede de evolucionar del liberalismo -en su época de Diario 16 y la “Operación Roca”- al “nacional-liberalismo” a lo Haider o “aloquecoñohayaevolucionado”?-

Yo, intentando responder(te), me hago eco -en el “cobarde” post- de un sentir entre muchos liberales españoles. Te aseguro que he hablado con muchos liberales, por ejemplo con algunos históricos del Club Libra, Foro Jovellanos… los de Ignacio Camuñas, los de Garrigues, los de Jiménez Blanco, los de Tiempo Liberal, no digamos los jóvenes cachorros y sus compañeros de viaje radical, con algún “viejo” cargo de la IL, con gente de la Naumann… Pues bien, el calificativo de “nacional-liberal” o “liberal-haideriano” para Federico es corriente. Y cuando alguien lo llama fascista, algo también corriente, yo muestro mi discrepancia.

No veo, en todo caso, la gravedad del asunto.. Igual que a otros les llaman “liberales a la violeta” o “social-liberales con tics comunistas” o igual que en cualquier columna de prensa puede uno leer que ciertos sectores de tal partido están descontentos con X y llegan a calificarlo de X. Y todo X. Sin desvelar nombres.

Yo Dani mantengo lo escrito, y me extraña que te hayas sorprendido. Pues anda que no se dicen cosas peores que “nacional-liberal con tics fascistoides”. A la hora del vermú liberal (todos somos liberales, jejeje) se habla -todo lo injustamente que quieras, pero se habla- de “Juventudes Proletarias” o de “Dani el facha”. Pues imagina que dirán sobre Federico, que es algo más popular que todos nosotros.

Tampoco me parece tan grave, ni en uno ni en otro sentido, por lo obvio, como ha escrito alguien más arriba. Por eso me ha parecido un poco exagerado lo de llamarme cobarde. Jo! Sinceramente y sin falsas modestias no lo suelo ser, sobre todo al dar mi opinión. Creo que es de lo poco que me reconocen algunos a estas alturas. Te tengo que mandar un video de mis intervenciones en la tele local de Zaragoza. Coñe, pero si mis colaboradores en el curro están convencidos –como en los tiempos del franquismo y del felipismo- que estamos perdiendo contratos por estar (yo) en la lista negra por las “barbaridades que escribes, David, en tu blog o dices en la tele… sobre los empresarios (caciques de la concesión y del control político) o sobre el alcalde, las clase política local o los periodistas de papel”. Muy duro lo de cobarde para mi alma torera. Además un buen periodista no desvela sus fuentes ni obliga a desvelarlas. :-)))

Un abrazo, Dani, y siga la fiesta de los valientes.

Losantos es un facha porque joder, esta claro, todo el mundo dice que Losantos es un facha.

Siempre me gustó el pensamiento crítico.

Rodríguez, la gilipollez, y de las siderales, es sorprenderse o hacerse el sorprendido ante semenjante evidencia narrada aquí por David. Por cierto, no hay nada más cobarde e indigno que el servilismo para con el señorito.

De todas formas yo creo que a Jiménez Losantos no le molestaría lo de “nacional-liberal”. Lo de los “tics fascistoides” seguro que le molesta más, pero se lo gana a pulso cada mañana. De todas formas el carca de cojones es Vidal. Vaya par de “liberales”.

Discrepo, eso sí, en la generosa y ya habitual comparación con Haider; algunos “liberales” de la red y de la radio están más en el “liberalismo” de Vladimir Zhirinovsky. El mamarracho nacionalista ruso y presidente del Partido Liberal -!!!- que también ataca a los masones -son los culpables de todos los males de la humanidad- y cuenta chistes homófobos.

Dígame usted por qué tanto miedo a que el poder se diluya, difumine, disgrege sobre individualistas individuales, desde la misma gente, vamos.

Ese es el acervo histórico al que no pertenece Federicos ni Federicas, socialistas o no.

Por cierto, el problema árabe está sobrevalorado. Más coraje, más valor. Nuestra simple contaminación sirve para devorarlo. E Israel debe resolver sus problemas, nada más.

En cuanto a la linea de Federico, es relativamente anti-migracionista y fuertemente anti-islamica, lo que dadas las condiciones de pre-conflicto global es una cuestion de MINIMA prudencia. Pero en todo lo demás es un liberal como la copa de un pino: demasiado en mi opinion…

Yo no despreciaría, queridos amigos, la punta del hilo de Ariadna que ha señalado sutilmente David Ballota. Pero yo habría centrado, el interesante post, efectivamente, en el liberista Club de l’Horloge de los amigos liberales de Le Pen y sobre todo de Bruno Mégret.

Igual es más correcto hablar de “posfascismo liberalizado”. De todas formas, lo decía el otro día tu admirado Capezzone, lo importante son los contenidos y no los contenedores. Ahí te quiero ver.

Ahora, lo del chiste de Vidal: “Yo con tal de que no me registren”, de homófobo de taberna. Joer con la COPE. Hasta la madre de LA -y es del opus- comienza a hartarse de estos fachas dementes. Pero ahí -en esa violencia verbal- nos encontramos de lleno con el necesario aderezo vitalista y bravucón que no puede faltar -en toda salsa fascistoide- contra ciertos colectivos (gays, masones…).

Suscribo, sin ningún tipo de matiz, este párrafo de Pandemonio.

Si leo HazteOir, veo que critican a Jiménez Losantos y seguidores porque es un agnóstico sionista que quiere destruir la moral tradicional española, un rojo reconvertido que en el fondo es un progre.

Si leo esto, son unos nacional-liberales que quieren perseguir científicos, abortistas y demás ralea judeomasónica.

Y no se de donde saldrá esa supuesta turba seguidora de losantos, porque en casi cualquier sitio de derechas que se lee no veo nada mas que críticas. Y no lo entiendo, a mi hay gente que me gusta más y no sé, tampoco estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero no le veo sentido a tanto escándalo.